Материал, который изучается в школьном курсе информатики, постоянно меняется и совершенствуется; это одна из наиболее динамично развивающихся дисциплин, входящих в состав среднего образования. Помимо естественного обновления содержания, которое объективно отражает прогресс в бурно меняющейся предметной области, существует и более субъективная составляющая: она связана с общим направлением образования и стратегическим отбором материала, который подлежит изучению. Эта сторона происходящих в последнее время изменений вызывает у автора глубокую озабоченность. Чтобы объяснить причины последней, проследим за изменением направленности «основного вектора» школьной информатики.

Информатика как отдельный предмет, который готовит учеников к грамотному применению вычислительной техники (ВТ), была создана в 1985 году [1]. У ее истоков стоял академик А.П. Ершов, много времени и сил отдавший выработке стратегического направления образования в данной области. Первоначальное содержание предмета строилась в соответствии с провозглашенным принципом «программирование – вторая грамотность». Дальнейшее развитие ВТ и программного обеспечения (ПО) объективно привело к смене подхода на так называемый пользовательский, в результате чего непосредственная необходимость в программировании утратилась (роль понимания программирования как основы логики функционирования компьютера признается не всеми). В результате таких перемен центральным ПО в школе стало офисное. Вектор повернулся от знакомства с основами программирования к освоению пользовательского интерфейса. Во многом этот поворот привел к примитивизации IT-подготовки, в предельных случаях сводя ее к умению набирать тексты и делать линейные презентации (кстати, учащиеся часто осваивают все это дома, что заметно осложняет проведение уроков в школе). В то же время, в лучших учебниках, например, [2], материал излагается весьма систематично и продумано, что позволяет хорошему учителю подняться над стихийным освоением конкретных пунктов меню. Но и новый вектор не закрепился: в настоящий момент происходит еще один его крутой разворот в сторону так называемой фундаментализации. В частности, на это ориентированы новые Стандарты общего образования по информатике и информационным технологиям [3], которые требуют сместить центр изучения с практических IT-технологий к их фундаментальным (фактически философским) основам. «Информатика – фундаментальная дисциплина, которая изучает информационные процессы, происходящие в системах различной природы, а также возможность их автоматизации. … Умение работать с информацией предполагает знание основных закономерностей протекания информационных процессов, которое, в свою очередь, основывается на философском осмыслении феномена информации.» [4, 5].

Уже сами по себе несколько резких поворотов в стратегических целях учебного курса, происходящие всего за пару десятилетий, не могут не вызывать определенного беспокойства. Без сомнения изменения необходимы, но не надо забывать русскую народную мудрость по поводу слива воды после купания ребенка. И если, как это утверждают сторонники ЕГЭ, их детище действительно есть градусник, определяющий объективные показатели усвоения предмета, то по информатике его уже «зашкаливает» – согласно официальным данным количество учащихся с неудовлетворительными баллами почти вдвое больше, чем по физике или математике, а последние традиционно входят в число самых трудных школьных предметов. Глубокого анализа указанных катастрофических результатов нам пока не предъявили, но для преподавателей они во многом очевидны: даже самое формальное рассмотрение показывает несоответствие векторов содержания школьного курса и контроля знаний по нему [6].

Если внимательно проанализировать колебания общей направленности курса информатики, можно также заметить еще одно важное обстоятельство. С отходом от массового преподавания программирования происходило постепенное вытеснение учебного материала, связанного с описанием логики работы компьютера. Принцип «черного ящика» стал воинствующим, т.е. необходимость каких-либо знаний о принципах его функционирования полностью отрицается (во многих книгах изложение функционального устройства компьютера заменяют «более важным» - компоновкой системного блока, типичной на момент написания текста). Тем не менее, по настоящему грамотное использование машинной графики или файловой системы компьютера без минимальных сведений об устройстве ВТ весьма проблематично. Более того, отрыв от изучения основ архитектуры ВТ может порой приводить к неверному толкованию даже самых общих процессов обработки информации. Вот цитата из вузовского учебника по методике преподавания информатики [7]. «Иногда структурную схему ЭВМ изображают иначе: информационные потоки, идущие от устройств ввода к устройствам вывода, связывают не с внутренней памятью, а с процессором. С точки зрения маршрута движения информации в компьютере, это справедливо. Действительно, все операции в компьютере, в том числе и ввод-вывод, производятся с участием регистров процессора. Схема на рис. 9.1 отражает скорее не маршруты, а цели (результаты) процессов информационного обмена в компьютере. Результатом ввода является запись данных в оперативную память. На устройства вывода выносится информация из оперативной памяти. Из рис. 9.1 ясно видно, что, например, нельзя вывести данные непосредственно во внешнюю память, минуя внутреннюю. Именно эти положения должны быть поняты учениками при изучении работы компьютера». Попробуйте школьнику, усвоившему описанный выше подход о движении информации с клавиатуры непосредственно в память, объяснить в дальнейшем, скажем, идеи распознавания кода нажатой клавиши с учетом текущего состояния регистра, а тем более процесс программной русификации клавиатуры!

Таким образом, объективно необходимое совершенствование содержания курса не должно сопровождаться полным исключением из рассмотрения принципов устройства и работы компьютера. Попутно подчеркнем, что наиболее общие из них (в отличии от калейдоскопически мелькающих версий ПО) не подвержены ежегодным изменениям, что как раз свидетельствует в пользу включения в содержание учебного курса. Вспомним в качестве примера классический отчет [8], написанный в 1946 году: большая часть его фундаментальных положений актуальна и в наши дни – это ли не подтверждение важности данного теоретического материала?!

По мнению автора, основы логики работы ВТ могут служить тем общим фундаментом, на котором строится курс информатики [9]. В качестве конструктивной части сообщения предложим разработанные варианты изложения рассматриваемого материала [10, 11], которые предназначены для использования в ознакомительных курсах. В книге [10], в частности, важную роль играют специально разработанные «любопытные эксперименты», позволяющие на собственном опыте убедиться в справедливости изученных фундаментальных сведений. Как проверить, что числа в компьютере действительно преобразуются в двоичную систему, а информация с диска читается посекторно? Каким образом компьютер способен обходиться без специализированных блоков для вычитания или умножения, и как работает простейшая (собранная своими руками!) схема, способная хранить 1 бит информации? Вот далеко не полный перечень интересных практических заданий, которыми учитель может дополнить общефилософские разговоры об информационных процессах.

Упомянем также детальную разработку автора [12], в которой показано, как можно изучение абстрактной теории о представлении знаний в виде графов совместить с занятиями по этой теме в компьютерном классе.

1. Основы информатики и вычислительной техники: Проб. учеб. пособие для сред. учеб. заведений. В 2-х ч. / Под ред. А.П. Ершова и В.М. Монахова. М.: Просвещение, 1985.
2. Шафрин Ю.А. Информационные технологии. В 2-х ч. М.: Бином, Лаборатория знаний, 2003.
3. Пакет документов Министерства образования РФ. Информатика и образование, 2004, N 4, с.2-35.
4. Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Информатика. Систематический курс: Учебник для 10-го класса. М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2004.
5. Кузнецов А. А., Бешенков С. А., Ракитина Е. А., Матвеева Н. В., Милохина Л. В. Непрерывный курс информатики (концепция, система модулей, типовая программа). Информатика и образование, 2005, N 1, с.15-25.
6. Шумилина Н.Д. Изучение информатики или подготовка к ЕГЭ? Информатика («Первое сентября»), 2008, N 19, с. 15-19.
7. Методика преподавания информатики. Учеб. пособие для студ. пед. вузов / Под общей ред. М.П. Лапчика. М.: «Академия», 2001.
8. Burks A.W., Goldstine H.H., von Neumann J. Preliminary discussion of the logical design of an electronic computing instrument. Report to US Army Ordnance Department, 1946.
9. Еремин Е.А. Анализ содержательной линии "Компьютер" курса информатики с применением компьютерных средств представления знаний. Информатика ("Первое сентября"), 2008, N 9, с.8-18.
10. Еремин Е.А. Популярные лекции об устройстве компьютера. СПб.: BHV-Петербург, 2003.
11. Еремин Е.А. Развитие принципов фоннеймановской архитектуры (от «Предварительного рассмотрения…» до современных достижений). Информатика («Первое сентября»), 2004, N 24, с. 1-32.
12. Еремин Е.А. Об иерархическом представлении знаний с помощью некоторых программных средств. Информатика и образование, 2009, N 6, с.37-47; N 7, с.25-36.